Please ensure Javascript is enabled for purposes of website accessibility

Vol. 40 (2025)
Artículos de investigación

Diferencias en los riesgos de disolución de las primeras uniones según cohorte y tipo de unión en México

xml

PDF (Español)
  • Julieta Quilodrán
Julieta Quilodrán
image/svg+xml El Colegio de México, A. C.
DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v40.e2293

Publicado 2025-09-10

Palabras clave

  • disolución de primeras uniones,
  • divorcio,
  • separación de matrimonios,
  • separación de uniones libres,
  • divorcios y separaciones de matrimonios con convivencia previa,
  • análisis de la disolución de uniones por cohortes,
  • México
    • ...Más
    Menos

Cómo citar

Quilodrán, J. (2025). Diferencias en los riesgos de disolución de las primeras uniones según cohorte y tipo de unión en México. Estudios Demográficos Y Urbanos, 40, 1–30. https://doi.org/10.24201/edu.v40.e2293
Métricas
Vistas/Descargas
  • Resumen
    43
  • PDF (español)
    15

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Derechos de autor 2025 Estudios Demográficos y Urbanos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Métrica

Resumen

El aumento de la disolución de las uniones ha evidenciado la necesidad de investigar los distintos riesgos que enfrentan quienes eligen un matrimonio o una unión libre en su primera relación. Aquí se aborda un aspecto nuevo en la discusión de este tema, distinguiendo entre divorcios, separaciones de matrimonio y separaciones de uniones libres. Para tal fin, se crearon tablas de disolución de uniones basadas en cohortes de matrimonios y uniones libres de 1984 a 2016, considerando el tipo de unión y disolución. Además, se estimaron modelos de sobrevivencia (modelos de riesgos proporcionales de Cox) para examinar los factores que influyen en cada tipo de disolución. Los resultados exhiben que las probabilidades de divorcio son similares a las de separación de matrimonio, mientras que las separaciones de uniones libres exhiben una tendencia distinta. Es decir, en un matrimonio quienes se divorcian o se separan conforman un grupo selectivo con mayor nivel educativo y en contextos urbanos, cuyos riesgos de disolución aumentan cuando la primera unión ocurre a edades tempranas. En cambio, las uniones libres presentan los niveles más elevados de disolución, independientemente de la edad de la primera unión, y sus características socioeconómicas están asociadas con una menor duración marital. Entre las variables analizadas, sólo el número de hijos incide de manera consistente en todos los modelos de duración analizados.

xml

PDF (Español)

Referencias

  1. Amato, P. R. y Patterson, S. (2017). The intergenerational transmission of union instability in early adulthood. Journal of Marriage and Family, 79(3), 723-738. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28579639 DOI: https://doi.org/10.1111/jomf.12384
  2. Arretx, C. (1971). Nuptiality in Latin America. En International Union for the Scientific Study of Population. International Population Conference, London, 1969. Vol. 3 (pp. 2127-2137).
  3. Cabella Vaz, W. M. (2008). Dissoluções e formação de novas uniões: Uma análise demográfica das tendências recentes no Uruguai. Campinas: Núcleo de Estudos de População / Unicamp. https://www.nepo.unicamp.br/publicacoes/textos_nepo/textos_nepo_56.pdf
  4. Camisa, Z. C. (1978). La nupcialidad de las mujeres solteras en América Latina. Notas de Población, 9-75. https://repositorio.cepal.org/server/api/core/bitstreams/f7ffefc6-2792-4b3f-99c4-1eed888c7ade/content
  5. Castro-Martin, T. (2002). Consensual unions in Latin America: Persistence of a dual nuptiality system. Journal of Comparative Family Studies, 33(1), 35-55. https://www.researchgate.net/publication/259904634_Consensual_Unions_in_Latin_America_Persistence_of_a_Dual_Nuptiality_System DOI: https://doi.org/10.3138/jcfs.33.1.35
  6. Cherlin, A. J. (2016). A happy ending to a half-century of family change? Population and Development Review, 42(1), 121-129. https://www.researchgate.net/publication/301252728_A_Happy_Ending_to_a_Half-Century_of_Family_Change DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2016.00111.x
  7. Cherlin, A. J. (2017). Introduction to the special collection on separation, divorce, repartening and remarriage around the world. Demographic Research, 37, 1275-1296. https://www.demographic-research.org/volumes/vol37/38/37-38.pdf DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2017.37.38
  8. Conapo. (1983). Resultados principales de la Encuesta Nacional Demográfica de 1982. Ciudad de México: Consejo Nacional de Población.
  9. Esping-Andersen, G. y Billari, F. C. (2015). Re-theorizing family demographics. Population and Development Review, 41(1), 1-31. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1728-4457.2015.00024.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2015.00024.x
  10. Esteve, A., Castro-Martin, T. y Castro Torres, A. (2022). Families in Latin America: Trends, singularities, and contextual factors. Annual Review of Sociology, 48, 485-505. https://doi.org/10.1146/annurev-soc-030420-015156 DOI: https://doi.org/10.1146/annurev-soc-030420-015156
  11. Esteve, A. y Lesthaeghe, R. J. (eds.). (2016). Cohabitation and marriage in the Americas: Geo-historical legacies and new trends. Springer Nature. https://doi.org/10.1007/978-3-319-31442-6 DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-319-31442-6
  12. Goldscheider, F., Bernhardt, E. y Lappegård, T. (2015). The gender revolution: A framework for understanding changing family and demographic behavior. Population and Development Review, 41(2), 207-239. https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2015.00045.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2015.00045.x
  13. Gómez, M. (2011). ¿Separación, divorcio o viudez? Cambios en la disolución de uniones conyugales de mujeres mexicanas. En J. Quilodrán (ed.), Parejas conyugales en transformación: una visión al finalizar el siglo XX (pp. 167-210). Ciudad de México: El Colegio de México.
  14. Hogendoorn, B. y van den Berg, L. (2024). The educational diffusion of divorce: The role of gender and context. Journal of Marriage and Family, 86(3), 738-761. https://doi.org/10.1111/jomf.12980 DOI: https://doi.org/10.1111/jomf.12980
  15. Högnäs, R. y Carlson, M. (2010). Intergenerational relationships and union stability in fragile families. Journal of Marriage and Family, 72(5), 1220-1233. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC3169426/ DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00760.x
  16. Kim, J. (2020). The influence of premarital coresidence with parents and family income on the transition to first marriage in South Korea. Asian Population Studies, 16(1), 5-16. https://doi.org/10.1080/17441730.2019.1651573 DOI: https://doi.org/10.1080/17441730.2019.1651573
  17. INEGI. (2010). Censo de Población y Vivienda 2010. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2010
  18. INEGI (2020). Censo de Población y Vivienda 2020. Instituto Nacional de Estadística y Geografía. https://www.inegi.org.mx/programas/ccpv/2020
  19. Lesthaeghe, R. (1995). La deuxième transition démographique dans les pays occidentaux: une interprétation. En D. Tabutin (ed.), Transitions démographiques et sociétés (pp. 133-188). Louvain-la-Neuve / París: Académia / Harmattan. https://researchportal.vub.be/en/publications/la-deuxi%C3%A8me-transition-d%C3%A9mographique-dans-les-pays-occidentaux-un
  20. Lesthaeghe, R. (2020). The second demographic transition, 1986-2020: Sub-replacement fertility and rising cohabitation —a global update. Genus, 76. https://doi.org/10.1186/s41118-020-00077-4 DOI: https://doi.org/10.1186/s41118-020-00077-4
  21. Liefbroer, A. y Dourleijn, E. (2006). Unmarried cohabitation and union stability: Testing the role of diffusion using data from 16 European countries. Demography, 43(2), 203-221. https://www.jstor.org/stable/4137194 DOI: https://doi.org/10.1353/dem.2006.0018
  22. Liefbroer, A. y Elzinga, C. (2012). Intergenerational transmission of behavioural patterns: How similar are parents’ and children’s demographic trajectories? Advances in Life Course Research, 17(1), 1-10. https://doi.org/10.1016/j.alcr.2012.01.002 DOI: https://doi.org/10.1016/j.alcr.2012.01.002
  23. López Ruiz, L. A., Spijker, J. y Esteve, A. (2011). Edad de entrada en unión y expansión educativa América Latina, 1970-2000. En G. Binstock y J. M. Vieira (eds.), Nupcialidad y familia en América Latina actual (pp. 91-121). Serie de Investigaciones, 11. Río de Janeiro: Asociación Latinoamericana de Población. https://files.alapop.org/alap/SerieInvestigaciones/Serie11/Serie11_Completo.pdf
  24. Lyngstad, T. y Jalovaara, M. (2010). A review of the antecedents of union dissolution. Demographic Research, 23, 257-292. https://www.demographic-research.org/volumes/vol23/10/23-10.pdf DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2010.23.10
  25. McDonald, P. (2000). Gender equity in theories of fertility transition. Population and Development Review, 26(3), 427-439. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1728-4457.2000.00427.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2000.00427.x
  26. McErlean, K. (2024). Cohabiting couple’s economic organization and marriage patterns across social classes. Journal of Marriage and Family, 86(3), 762-786. https://doi.org/10.1111/jomf.12947 DOI: https://doi.org/10.1111/jomf.12947
  27. Morales, M. (2011). En el umbral del matrimonio: los jóvenes y su idea de la conformación de una nueva pareja. En J. Quilodrán (ed.), Parejas conyugales en transformación: una visión al finalizar el siglo XX (pp. 211-238). Ciudad de México: El Colegio de México.
  28. Naciones Unidas (2019). Nuptiality. En Demographic yearbook-2018. Nueva York: Department of Economic and Social Affairs. https://unstats.un.org/unsd/demographic-social/products/dyb/dyb_2018/
  29. Ojeda, N. (1986). Separación y divorcio en México: una perspectiva demográfica. Estudios Demográficos y Urbanos, 1(2), 227-265. https://doi.org/10.24201/edu.v1i2.588 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v1i2.588
  30. Ojeda, N. y González F. E. (2008). Divorcio y la separación conyugal en México en los albores del siglo XXI. Revista Mexicana de Sociología, 70(1), 11-145. https://www.jstor.org/stable/20454325
  31. Pebley, A. R. y Goldman, N. (1986). Legalización de uniones consensuales en México. Estudios Demográficos y Urbanos, 1(2), 267-290. https://doi.org/10.24201/edu.v1i2.589 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v1i2.589
  32. Perelli-Harris, B. y Bernardi, L. (2015). Exploring social norms around cohabitation. The life course, individualization, and culture. Introduction to special collection: “Focus on partnerships: Discourses on cohabitation and marriage throughout Europe and Australia”. Demographic Research, 33, 701-732. https://www.demographic-research.org/volumes/vol33/25/33-25.pdf#search=%22Perelli-Harris%22 DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2015.33.25
  33. Perelli-Harris, B., Berrington, A., Sánchez Gassen, N., Galezewska, P. y Holland, J. A. (2017). The rise in divorce and cohabitation: Is there a link? Population and Development Review, 43(2), 303-329. https://doi.org/10.1111/padr.12063 DOI: https://doi.org/10.1111/padr.12063
  34. Pérez Amador, J. (2008). Análisis multiestado multivariado de la formación y disolución de las parejas conyugales en México. Estudios Demográficos y Urbanos, 23(3), 481-511. https://doi.org/10.24201/edu.v23i3.1319 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v23i3.1319
  35. Pérez Amador, J. y Ojeda de la Peña, N. (2016). Una nueva mirada a los factores predictivos de la disolución conyugal voluntaria en México. En M. Coubès, P. Solís y M. E. Zavala de Cosío (eds.), Generaciones, cursos de vida y desigualdad social en México (pp. 223-253). Ciudad de México: El Colegio de México / El Colegio de la Frontera Norte.
  36. Quilodrán, J. (1983). Algunas características de la fecundidad rural en México. En R. Benítez y J. Quilodrán (eds.), La fecundidad rural en México (pp. 95-113). Ciudad de México: El Colegio de México / Universidad Nacional Autónoma de México. https://libros.colmex.mx/wp-content/plugins/documentos/descargas/la_fecundidad_rural_en_mexico.pdf
  37. Quilodrán, J. (1985). Modalités de la formation et évolution des unions en Amérique Latine. En Proceedings of International Population Conference, Florence, vol. 3 (pp. 269-283). Lieja: IUSSP.
  38. Quilodrán, J. (1991). Niveles de fecundidad y patrones de nupcialidad en México. Ciudad de México: El Colegio de México, Centro de Estudios Demográficos y de Desarrollo Urbano. https://repositorio.colmex.mx/concern/books/c247dw01m?locale=es
  39. Quilodrán, J. (1999). L’union libre en Amérique Latine: Aspects récents d’un phénomène séculaire. Cahiers Québécois de Démographie, 28(1-2), 53-80. https://doi.org/10.7202/010259ar DOI: https://doi.org/10.7202/010259ar
  40. Quilodrán, J. (2000). Atisbos de cambios en la formación de las parejas conyugales a fines del milenio. Papeles de Población, 6(25), 9-33. https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1405-74252000000300002
  41. Quilodrán, J. (2001). Un siglo de matrimonio en México. Ciudad de México: El Colegio de México, Centro de Estudios Demográficos y de Desarrollo Urbano. https://libros.colmex.mx/wp-content/uploads/2022/06/9786076289174.pdf
  42. Quilodrán, J. (2010). Hacia un nuevo modelo de nupcialidad: ¿qué parejas y qué familias en el siglo XXI? En M. Ordorica y J.-F. Prud’homme (coords.), Los grandes problemas de México. Población, vol. 1, (pp. 40-45). Ciudad de México: El Colegio de México. https://libros.colmex.mx/wp-content/plugins/documentos/descargas/Ia.pdf
  43. Quilodrán, J. (2011). Parejas conyugales en transformación: una visión al finalizar el siglo XX. Ciudad de México: El Colegio de México, Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales.
  44. Quilodrán, J. (2019). Matrimonios civiles y divorcios en México: una historia secular. Coyuntura Demográfica. Revista sobre los Procesos Demográficos en México Hoy, 16, 27-33. https://coyunturademografica.somede.org/matrimonios-civiles-y-divorcios-en-mexico-una-historia-secular/
  45. Quilodrán, J., Hernández, R. y Morales, J. (2015). Some data about breakdown and repartening in Latin America. Ponencia presentada en el International Seminar on Union Breakdown and Repartening around the World. Montreal: Centre Urbanisation Culture Société, Institut National de la Recherche Scientifique / International Union for the Scientific Study of Population.
  46. Raymo, J. M. (2003). Educational attainment and the transition to first marriage among Japanese women. Demography, 40(1), 83-103. https://www.jstor.org/stable/3180813 DOI: https://doi.org/10.1353/dem.2003.0008
  47. Raymo, J. M. y Ono, H. (2007). Coresidence with parents, women’s economic resources, and the transition to marriage in Japan. Journal of Family Issues, 28(5), 653-681. https://doi.org/10.1177/0192513X06298236 DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X06298236
  48. Ruiz-Vallejo, F. y Solsona i Pairó, M. (2021). Antecedentes en la investigación sociodemográfica sobre las separaciones conyugales en Latinoamérica, 1980-2017. Estudios Demográficos y Urbanos, 36(1), 291-325. https://doi.org/10.24201/edu.v36i1.1932 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v36i1.1932
  49. Salinas, V. (2018). Hacia la medición del riesgo de disolución del matrimonio en Chile. Estudios Demográficos y Urbanos, 33(3), 769-798. https://doi.org/10.24201/edu.v33i3.1720 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v33i3.1720
  50. Smith, D., Carrasco, E. y McDonald, P. (1984). Comparative studies. Cross-national summaries. Marriage dissolution and remarriage. 34. Voorburg, Holanda: International Statistical Institute / World Fertility Survey. https://wfs.dhsprogram.com/WFS-CS/ISI-WFS_CS-34_Smith%20et%20al_1984_Marriage%20Dissolution%20and%20Remarriage.pdf
  51. Solís, P. y Ferraris, S. (2014). Nuevo siglo, ¿nuevas pautas de formación y disolución de uniones? En C. Rabell (coord.), Los mexicanos. Un balance del cambio demográfico (pp. 269-305). Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
  52. Solís, P. y Puga, I. (2009). Los nuevos senderos de la nupcialidad: cambios en los patrones de formación y disolución de las primeras uniones en México. En C. Rabell (ed.), Tramas familiares en el México contemporáneo. Una perspectiva sociodemográfica (pp. 179-198). Ciudad de México: El Colegio de México / Universidad Nacional Autónoma de México. https://shorturl.at/QfhKb
  53. Suárez López, L. (2000). El divorcio en México, 1926-1935: una visión demográfica [Tesis de maestría, El Colegio de México, Ciudad de México]. https://repositorio.colmex.mx/concern/theses/dv13zt569?locale=es
  54. van de Kaa, D. J. (1987). Europe’s second demographic transition. Population Bulletin, 42(1), 1-59. https://estvitalesydemografia.wordpress.com/wp-content/uploads/2013/04/europec2b4s-second-demographic-transition.pdf
  55. van Houdt, K. y Poortman, A.-R. (2018). Joint lifestyles and the risk of union dissolution: Differences between marriage and cohabitation. Demographic Research, 39, 431-458. https://www.demographic-research.org/articles/volume/39/15 DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2018.39.15
  56. Wei-hsin, Y., Zhiyong, L. y Kuo-hsien, S. (2019). Parent-child coresidence and experiences of romantic relationships: Evidence from young adults in Taiwan. Chinese Sociological Review, 51(2), 173-206. https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC7259543/ DOI: https://doi.org/10.1080/21620555.2019.1596020
  57. Yu, W. y Kuo, J. C.-L. (2016). Explaining the effect of parent-child coresidence on marriage formation: The case of Japan. Demography, 53(5), 1283-1318. https://doi.org/10.1007/s13524-016-0494-6 DOI: https://doi.org/10.1007/s13524-016-0494-6

Artículos más leídos del mismo autor/a

1 2 > >>