Please ensure Javascript is enabled for purposes of website accessibility

Vol. 31 Núm. 3 (2016): 93, septiembre-diciembre
Artículos

Distintas o iguales: las diferencias en el trabajo doméstico de las parejas de doble ingreso entre las uniones libres y los matrimonios

xml xml
  • Landy Sánchez Peña,
  • Julieta Pérez Amador
Landy Sánchez Peña
El Colegio de México
Biografía
Julieta Pérez Amador
El Colegio de México
Biografía
DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v31i3.11

Publicado 2016-09-01

Palabras clave

  • trabajo doméstico,
  • división del trabajo por género,
  • cohabitación,
  • matrimonio,
  • parejas de doble ingreso

Cómo citar

Sánchez Peña, L., & Pérez Amador, J. (2016). Distintas o iguales: las diferencias en el trabajo doméstico de las parejas de doble ingreso entre las uniones libres y los matrimonios. Estudios Demográficos Y Urbanos, 31(3), 593–634. https://doi.org/10.24201/edu.v31i3.11
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    2458
  • PDF
    876
  • En línea
    2218

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Derechos de autor 2016 Estudios Demográficos y Urbanos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Métrica

Resumen

La brecha de género en el trabajo doméstico ha sido ampliamente estudiada en México, mostrando gradientes por nivel socioeconómico y diferencias asociadas a la participación de las mujeres en el trabajo extradoméstico. En este artículo indagamos en qué medida ambos procesos dan forma al reparto del trabajo doméstico entre parejas de doble proveedor que difieren por tipo de unión. Basamos el análisis empírico en la ENIGH 2010 utilizando modelos de regresión. Nuestros resultados sugieren que la brecha de género en el trabajo doméstico es menor en las parejas en unión libre en comparación con las parejas casadas, aun tomando en cuenta efectos de selección. Entre las primeras, la brecha se reduce mayormente conforme aumenta el ingreso, de modo que las parejas en unión libre y de alto ingreso representan el arreglo más equitativo en la división sexual del trabajo no remunerado. Ello se debe a que las mujeres en unión libre dedican menos tiempo al trabajo doméstico que las casadas, mientras que entre los varones no observamos diferencias.



xml xml

Citas

  1. Ariza, M. y O. de Oliveira (2000), “Género, trabajo y familia: consideraciones teórico-metodológicas”, en La población de México, situación actual y desafíos futuros, México, Consejo Nacional de Población, pp. 201-227.
  2. Barbieri, T. (1984), Mujeres y vida cotidiana, México, Fondo de Cultura Económica / Secretaría de Educación Pública (SEP 80).
  3. Batalova, J. y P.N. Cohen (2002), “Premarital cohabitation and housework: Couples in cross-national perspective”, Journal of Marriage and Family, vol. 64, núm. 3, pp. 129-144. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2002.00743.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2002.00743.x
  4. Baxter J., M. Haynes y B. Hewitt (2010), “Pathways into marriage: Cohabitation and the domestic division of labor”, Journal of Family Issues, vol. 31, núm. 11, pp. 1507-1529. DOI: 10.1177/0192513X10365817. DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X10365817
  5. Baxter, J. (2005), “To marry or not to marry. Marital status and the household division of labor”, Journal of Family Issues, vol. 26, núm. 3, pp. 300-321. DOI: 10.1177/0192513X04270473. DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X04270473
  6. Becker, G.S. (1981), A Treatise on the Family, Cambridge, Harvard Univiversity Press.
  7. Bianchi, S.M., M.A. Milkie, L.C. Sayer y J.P. Robinson (2000). “Is anyone doing the housework? Trends in the gender division of household labor”, Social Forces, vol. 79, núm. 1, pp.191-228. DOI: 10.1093/sf/79.1.191. DOI: https://doi.org/10.2307/2675569
  8. Bittman, M., P. England, L. Sayer, N. Folbre y G. Matheson (2003), “When does gender trump money? Bargaining and time in household work”, American Journal of Sociology, vol. 109, núm. 1, pp. 186-214. DOI: 10.1086/378341. DOI: https://doi.org/10.1086/378341
  9. Blair, S.L. y D. Litchter (1991), “Measuring the division of household labor: gender segregation of housework among American couples”, Journal of Family Issues, vol. 12, núm. 1, pp. 91-113. DOI: 10.1177/019251391012001007. DOI: https://doi.org/10.1177/019251391012001007
  10. Blood, R.O. y D.M. Wolfe (1960), Husbands and Wives: The Dinamics of Married Living, Illinois, Free Press of Glencoe.
  11. Blumstein, P. y P. Schwartz (1983), American Couples: Money, Work, Sex. Nueva York, William Morrow.
  12. Booth A. y A.C. Crouter (coords.) (2002), Just Living Together, Implications of Cohabitation on Families, Children and Social Policy, Londres, Lawrence Erlbaum. DOI: https://doi.org/10.4324/9781410602978
  13. Brines, J. (1994), “Economic dependency, gender, and the division of labor at home”, American Journal of Sociology, vol. 100, núm. 3, pp. 652-688. DOI: 10.1086/230577. DOI: https://doi.org/10.1086/230577
  14. Brines, J. y K. Joyner (1999), “The ties that bind: Principles of cohesion in cohabitation and marriage”, American Sociological Review, vol. 64, núm. 3, pp. 333-355. Disponible en: http://dx.doi.org/10.2307/2657490 (21 de junio de 2015). DOI: https://doi.org/10.1177/000312249906400302
  15. Carrasco, C. (1991), El trabajo doméstico y la reproducción social, Madrid, Ministerio de Asuntos Sociales / Instituto de la Mujer.
  16. Carrasco, C., C. Borderías y T. Torns (2011), “Introducción. El trabajo de cuidados: antecedentes históricos y debates actuales”, en C. Carrasco, C. Borderías y T. Torns (coords.), El trabajo de cuidados. Historia, teorías y políticas, Madrid, Catarata, pp. 13-96.
  17. Casper, L.M. y S.M. Bianchi (2002), Continuity and Change in the American Family, Thousand Oaks, Sage.
  18. Castro Martin, T. (2002), “Consensual union in Latina America: Persistence of dual nuptiality system”, Journal of Comparative Family Studies, vol. 33, núm. 1, pp. 35-55. Disponible en: http://www.academia.edu/5467322/Consensual_Unions_in_Latin_America_Persistence_of_a_Dual_Nuptiality_System (21 de junio de 2015). DOI: https://doi.org/10.3138/jcfs.33.1.35
  19. Cerrutti, M. y G. Binstock (2009), Familias latinoamericanas en transformación: desafíos y demandas para la acción pública, Santiago de Chile, Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (Políticas Sociales).
  20. Cerruti, M. y R. Zenteno (2000), “Cambios en el papel económico de las mujeres entre las parejas mexicanas”, Estudios Demográficos y Urbanos, vol. 15, núm. 1 (43), pp.65-95. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31204304> <http://www.jstor.org/stable/40315022 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v15i1.1071
  21. http://biblio-codex.colmex.mx/exlibris/aleph/a21_1/apache_media/4K9JNMPPBANEQ7VDDNJ68SHG944GL1.pdf (15 de mayo de 2015).
  22. Cherlin, A.J. (2000), “Toward a new home economics of union formation”, en L.J. Waite, C. Bachrach, M. Hindin, E. Thomson y A. Thornton (coords.), The Ties that Bind. Perspectives on Marriage and Cohabitation, Nueva York, Walter de Gruyter, pp. 126-44.
  23. Cherlin, A.J. (2004), “The deinstitutionalization of American marriage”, Journal of Marriage and Family, vol. 66, núm. 4, pp. 848-861. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00058.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00058.x
  24. Cherlin, A.J. (2005), Public and Private Families: An Introduction, 4a ed., Columbus, McGraw-Hill.
  25. Clarkberg, M., R. Stolzberg y L. Waite (1995), “Attitudes, values and entrance in to cohabitation versus marital unions”, Social Forces, vol. 74, núm. 2, pp. 180-192. DOI: 10.1093/sf/74.2.609. DOI: https://doi.org/10.2307/2580494
  26. Coltrane, S. (2000), “Research on household labor, modelling and measuring the social embededness of routine family work”, Journal of Marriage and the Family, vol. 62, núm. 4, pp. 1208-1033. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2000.01208.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.01208.x
  27. Damián, A. (2014), “La captación del uso del tiempo y la medición de la pobreza del tiempo. Algunas reflexiones sobre la experiencia de México”, en B. García y E. Pacheco (coords.), Uso del tiempo y trabajo no remunerado en México, México, El Colegio de México.
  28. Davis, S.N. y T.N. Greenstein (2004), “Cross-national variations in the division of household labor”, Journal of Marriage and Family, vol. 66, núm. 5, pp. 1260-1271. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00091.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00091.x
  29. Davis, S.N., T.N. Greenstein y J.P. Gerteisen Marks (2007), “Effects of union type on division of household labor: do cohabiting men really perform more housework?”, Journal of Family Issues, vol. 28, núm. 9, pp. 1246-1272. DOI: 10.1177/0192513X07300968. DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X07300968
  30. Domínguez Folgueras, M. (2012), “La división del trabajo doméstico en las parejas españolas. Un análisis del uso del tiempo”, Revista Internacional de Sociología, vol. 70, núm. 1, pp. 153-179. DOI: 10.3989/ris.2009.08.26. DOI: https://doi.org/10.3989/ris.2009.08.26
  31. Domínguez Folgueras, M. (2013), “Is cohabitation more egalitarian? The division of household labor in five European countries”, Journal of Family Issues, vol. 34, núm. 12, pp. 1623-1646. DOI: 10.1177/0192513X12464948. DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X12464948
  32. England, P. y G. Farkass (1986), Households, Employment and Gender: A Social, Economic and Demographic View, Nueva York, Aldine de Gruyter.
  33. England, P. y N. Folbre (1999), “Who should pay for the kids?”, The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol. 563, núm. 1, pp. 194-207. Disponible en: http://ann.sagepub.com/content/563/1/194.full.pdf (1 de agosto de 2015). DOI: https://doi.org/10.1177/0002716299563001012
  34. ENIGH 2010 (2010), Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares 2010, México, Instituto Nacional de Estadística y Geografía.
  35. Esteve, A., R. Lesthaeghe y A. López-Gay (2012), “The Latin American cohabitation boom 1970-2007”, Population and Development Review, vol. 38, núm. 1, pp. 55-81. DOI: 10.1111/j.1728-4457.2012.00472.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2012.00472.x
  36. Evertsson, M. y M. Nermo (2004), “Dependence within families and the division of labor: Comparing Sweden and the United States”, Journal of Marriage and Family, vol. 66, núm. 5, pp. 1272-1286. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00092.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00092.x
  37. Ferree, M.M. (1990), “Beyond separate spheres: Feminism and family research”, Journal of Marriage and the Family, vol. 52, núm. 4, pp. 866-884. DOI: 10.2307/353307 . DOI: https://doi.org/10.2307/353307
  38. Fussell, E. y A. Palloni (2004), “Persistent marriage regimes in changing times”, Journal of Marriage and Family, vol. 66, núm. 5, pp. 1201-1213. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00087.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00087.x
  39. Fuwa, M. (2004), “Macro-level gender inequality and the division of household labor in 22 countries”, American Sociological Review, vol. 69, núm. 6, pp. 751-767. DOI: 10.1177/000312240406900601. DOI: https://doi.org/10.1177/000312240406900601
  40. García, B. y O.L. Rojas (2002), “Cambios en la formación y disolución de las uniones en América Latina”, Papeles de Población, vol. 8, núm. 32, pp. 11-31. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11203201 (13 de agosto de 2015).
  41. García, B. (2007), “Cambios en la división del trabajo familiar en México”, Papeles de Población, vol. 13, núm. 53, pp. 23-45. Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11205303 (13 de agosto de 2015).
  42. García, B. y O. de Oliveira (2006), “Mujeres jefas de hogar y su dinámica familiar”, en B. García y O. de Oliveira (coords.), Las familias en el México metropolitano: visiones femeninas y masculinas, México, Centro de Estudios Demográficos, Urbanos y Ambientales, El Colegio de México, pp. 121-154.
  43. García B. y E. Pacheco (2011), “La participación económica en el censo del 2010”, Coyuntura Demográfica, núm. 1, pp. 36-39. Disponible en: www.somede.org/coyuntura-demografica/numero1/#/36 (13 de agosto de 2015).
  44. García, B. y O.L. Rojas (2002), “Cambio en la formación y disoluciones de las uniones en América Latina”, Papeles de Población, vol. 8, núm. 32, pp. 11-31. Disponible en: http://www.redalyc.org/pdf/112/11203201.pdf (13 de agosto de 2015)
  45. Geist, C. y P.N. Cohen (2011), “Headed towards equality? Housework change in comparative perspective”, Journal of Marriage and Family, vol. 73, núm. 4, pp. 832-844. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2011.00850.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2011.00850.x
  46. Gerber, T.P. y O. Mayorova (2006), “Dynamic gender differences in a post-socialist labor market: Russia, 1991-1997”, Social Forces, vol. 84, núm. 4, pp. 2047-2076. DOI: 10.1353/sof.2006.0088. DOI: https://doi.org/10.1353/sof.2006.0088
  47. Gómez de León, J. (2001), “Los cambios en la nupcialidad y la formación de las familias: algunos factores explicativos”, en J. Gómez de León y C. Rabell (coords.), La población de México. Tendencias y perspectivas sociodemográficas hacia el siglo XXI, México, Consejo Nacional de Población / Fondo de Cultura Económica, pp. 207-241.
  48. Guo, S. y M. Fraser (2010), Propensity Core Analysis: Statistical Methods and Applications, Washington, Sage.
  49. Harkness, S. (2003), “The household division of labour: changes in families’ allocation of paid and unpaid work, 1992-2002”, en R. Dickens, P. Gregg y J. Wadsworth (coords.), The Labour Market Under New Labour: The State Of Working Britain 2003, Nueva York, Palgrave Macmillan. DOI: https://doi.org/10.1057/9780230598454_11
  50. Heisig, J.P. (2011), “Who does more housework: rich or poor? A comparison of 33 countries”, American Sociological Review, vol. 76, núm. 1, pp. 79-99. DOI: 10.1177/0003122410396194. DOI: https://doi.org/10.1177/0003122410396194
  51. Heuveline, P. y J.M. Timberlake (2004), “The role of cohabitation in family formation: The United States in comparative perspective”, Journal of Marriage and Family, vol. 66, núm. 5, pp. 1214-1230. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00088.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00088.x
  52. Hochschild, A.R. (autora) y A. Machung (colab.) (1989), The Second Shift, Nueva York, Penguin Books (The American Studies Collection).
  53. Hohmann-Marriott, B.E. (2006), “Shared beliefs and the union stability of married and cohabiting couples”, Journal of Marriage and Family, vol. 68, núm. 4, pp. 1015-1028. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2006.00310.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2006.00310.x
  54. Hook, J. (2010), “Gender inequality in the welfare state: sex segregation in housework, 1965-2003”, American Journal of Sociology, vol. 115, núm. 5, pp. 1480-1523. DOI: 10.1086/651384. DOI: https://doi.org/10.1086/651384
  55. Kasearu, K. y D. Kutsar (2011), “Patterns behind unmarried cohabitation trends in Europe”, European Societies, vol. 13, núm. 2, pp. 307-325. DOI: 10.1080/14616696.2010.493586. DOI: https://doi.org/10.1080/14616696.2010.493586
  56. Kiernan, K. (2001), “The rise of cohabitation and childbearing outside marriage in Western-Europe”, International Journal of Law, Policy and the Family, vol. 15, núm. 1, pp. 1-21. DOI: 10.1093/lawfam/15.1.1. DOI: https://doi.org/10.1093/lawfam/15.1.1
  57. Kuperberg, A. (2012), “Reassessing differences in work and income in cohabitation and marriage”, Journal of Marriage and Family, vol. 74, núm. 4, pp. 688-707. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2012.00993.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2012.00993.x
  58. Lapierre-Adamcyk, E., C. Le Bourdeais y N. Marcil-Gratton (1999), “First union: The meaning of choosing non-marital cohabitation in Quebec and Ontario”, Cahiers Quebecois de Demographie, vol. 28, núm. 1-2, pp. 199-228. DOI: 10.7202/010264ar (version original en francés). DOI: https://doi.org/10.7202/010264ar
  59. Le Bourdais, C. y E. Lapierre-Adamcyk (2004), “Changes in conjugal life in Canada: Is cohabitation progressively replacing marriage?”, Journal of Marriage and Family, vol. 66, núm. 4, pp. 929-942. DOI: 10.1111/j.0022-2445.2004.00063.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00063.x
  60. Lesthaeghe, R. y J. Surkyn (1988), “Cultural dynamics and economic theories of fertility change”, Population and Development Review, vol. 14, núm. 1, pp. 1-45. DOI: 10.2307/1972499. DOI: https://doi.org/10.2307/1972499
  61. Light, A. (2004), “Gender differences in the marriage and cohabitation income premium demography”, Demography, vol. 41, núm. 2, pp. 263-284. DOI: 10.1353/dem.2004.0016. DOI: https://doi.org/10.1353/dem.2004.0016
  62. López, L., A. Esteve y A. Cabré (2008), “Distancia social y uniones conyugales en América Latina”, Revista Latinoamericana de Población, vol. 1, núm. 2, pp. 47-71. Disponible en: http://revistarelap.org/ojs/index.php/relap/article/view/98/93 (11 de abril de 2015). DOI: https://doi.org/10.31406/relap2008.v1.i1.n2.3
  63. Meggiolaro, S. (2014), “Household labor allocation among married and cohabiting couples in Italy”, Journal of Family Issues, vol. 35, núm. 6, pp. 851-876. DOI: 10.1177/0192513X13491409. DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X13491409
  64. Nazio, T. y H.P. Blossfeld (2003), “The diffusion of cohabitation among young women in West Germany, East Germany and Italy”, European Journal of Population, vol. 19, núm. 1, pp. 47-82. DOI: 10.1023/A:1022192608963. DOI: https://doi.org/10.1023/A:1022192608963
  65. Nock, S.L. (1995), “A comparison of marriages and cohabiting relationships”, Journal of Family Issues, vol. 16, núm. 1, pp. 53-76. DOI: 10.1177/019251395016001004. DOI: https://doi.org/10.1177/019251395016001004
  66. Ojeda de la Peña, N. (1986), “Separación y divorcio en México: una perspectiva demográfica”, Estudios Demográficos y Urbanos, vol. 1, núm. 2 (2), pp. 227-265. Disponible en: http://www.jstor.org/stable/40314374 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v1i2.588
  67. http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/UR7VT11LJBDN81B77BX9YVJHXUMEY7.pdf (21 de marzo de 2015).
  68. Ojeda de la Peña, N. (1989), El curso de vida familiar de las mujeres mexicanas: un análisis sociodemográfico, México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, UNAM.
  69. Ojeda de la Peña, N. y E. González (2008), “Divorcio y separación conyugal en México en los albores del siglo XXI”, Revista Mexicana de Sociología, vol. 70, núm. 1, pp. 111-145. Disponible en: http://www.ejournal.unam.mx/rms/2008-1/RMS008000104.pdf
  70. Orozco, K. (2014), “El papel de las cargas domésticas y los arreglos familiares en el trabajo asalariado en México”, tesis de doctorado en Estudios de Población, CEDUA, El Colegio de México.
  71. Pacheco, E. (2011), “Arreglos familiares y división del trabajo en el hogar: familias con doble proveedor”, en A.M. Chávez Galindo y C. Menkes Bancet (coords.), Procesos y tendencias poblacionales en el México contemporáneo. Una mirada desde la Enadid 2006, México, Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Reproductiva, Secretaría de Salud / Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, UNAM.
  72. Pacheco E. y N. Florez (2014), “Entre lo rural y lo urbano. Tiempo y desigualdades de género” en B. García y E. Pacheco (coords.), Uso del tiempo y trabajo no remunerado en México, México, El Colegio de México.
  73. Pedrero Nieto, M. (2003), “Las condiciones de trabajo en los años noventa en México. Las mujeres y los hombres: ¿ganaron o perdieron?”, Revista Mexicana de Sociología, vol. 65, núm. 4, pp. 733-761. Disponible en: http://www.ejournal.unam.mx/rms/2003-4/RMS03401.pdf (17 de mayo de 2015). DOI: https://doi.org/10.2307/3541581
  74. Pedrero Nieto, M. (2005), Trabajo doméstico no remunerado en México. Una estimación de su valor económico a través de la Encuesta Nacional sobre Uso del Tiempo 2002, México, Instituto Nacional de las Mujeres.
  75. Pedrero Nieto, M. (2010), “Valor económico del trabajo doméstico en México. Aportaciones de mujeres y hombres, 2009”, Cuadernos de Trabajo, núm. 21, México, Instituto Nacional de Mujeres, pp. 117. Disponible en: http://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/27477/ct21.pdf (21 de marzo de 2015).
  76. Pérez Amador, J. (2008), “Análisis multiestado multivariado de la formación y disolución de las parejas conyugales en México”, Estudios Demográficos y Urbanos, vol. 23, núm. 3 (69), pp. 481-511. Disponible en: http://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/REDU/article/view/220/286 http://codex.colmex.mx:8991/exlibris/aleph/a18_1/apache_media/AC6RQXE653HICG82L4FILBNP786IC4.pdf http://www.jstor.org/stable/40315287 (15 de mayo de 2015).
  77. Pérez Amador, J. (2014), “Cambios y permanencias en la dinámica de las uniones libres en México”, Coyuntura Demográfica, núm. 5, pp. 47-55. Disponible en: http://www.somede.org/images/pdfs/CD5/06perez.pdf (17 de mayo de 2015).
  78. Pérez Amador, J. y A. Esteve Palos (2012), “Explosión y expansión de las uniones libres en México”, Coyuntura Demográfica, núm. 2, pp. 41-44. Disponible en: http://www.somede.org/coyuntura-demografica/articulos/perez-20120716.pdf (17 de mayo de 2015).
  79. Quilodrán, J. (2001), Un siglo de matrimonio en México, México, Centro de Estudios Demográficos y de Desarrollo Urbano, El Colegio de México.
  80. Rendón, T. (2004), “El mercado laboral y la división intrafamiliar del trabajo”, en M. Ariza y O. de Oliveira (coords.), Imágenes de la familia en el cambio de siglo, México, Instituto de Investigaciones Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México, pp. 49-87.
  81. Rivero, E. y A. Hernández (2014), “No todo el tiempo es igual: variaciones en los patrones del uso del tiempo en México”, en B. García y E. Pacheco (coords.), Uso del tiempo y trabajo no remunerado en México, México, El Colegio de México.
  82. Rodríguez, M. y B. García (2014), “Trabajo doméstico y de cuidado masculino” en B. García y E. Pacheco (coords.), Uso del tiempo y trabajo no remunerado en México, México, El Colegio de México.
  83. Sánchez Peña, L. (2014), “Desigualdad y trabajo doméstico en las parejas de doble ingreso”, en B. García y E. Pacheco (coords.), Uso del tiempo y trabajo no remunerado en México, México, El Colegio de México.
  84. Santoyo, L. y E. Pacheco (2014), “El uso del tiempo de las personas en México según el tipo de hogar. Una expresión de las desigualdades de género”, en B. García y E. Pacheco (coords.), Uso del tiempo y trabajo no remunerado en México, México, El Colegio de México.
  85. Sayer, L.C. (2005), “Gender, time and inequality: Trends in women’s and men’s paid work, unpaid work and free time”, Social Forces, vol. 84, núm. 1, pp. 285-303 DOI: 10.1353/sof.2005.0126. DOI: https://doi.org/10.1353/sof.2005.0126
  86. Sayer, L. (2010), “Trends in housework”, en J. Treas y S. Drobnic (coords.), Dividing the Domestic: Men, Women, and Household Work in Cross-National Perspective, Stanford, Stanford University Press. DOI: https://doi.org/10.11126/stanford/9780804763578.003.0002
  87. Schneider, D. (2011), “Market earnings and household work: new tests of gender performance theory”, Journal of Marriage and Family, vol. 73, núm. 4, pp. 845-860. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2011.00851.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2011.00851.x
  88. Schober, P. (2007), “Inequality or total workload? How domestic work matters to childbearing among British dual-earner couples”, ponencia presentada en la BHPS Conference 2007, Essex University, 5 a 7 de julio. Disponible en: http://www.lse.ac.uk/intranet/LSEServices/communications/pressAndInformationOffice/PDF/SchoberBHPSconf.pdf
  89. Seltzer, J. (2000), “Families formed outside of marriage”, Journal of Marriage and Family, vol. 62, núm. 4, pp. 1247-1268. DOI: 10.1111/j.1741-3737.2000.01247.x. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2000.01247.x
  90. Shelton B.A. y D. John (1993), “Does marital status make a difference? Housework among married and cohabiting men and women”, Journal Family Issues, vol. 14, núm. 3, pp. 401-420. DOI: 10.1177/019251393014003004. DOI: https://doi.org/10.1177/019251393014003004
  91. Silver, H. y F. Goldscheider (1994), “Flexible work and housework: work and family constraints on women’s domestic labor”, Social Forces, vol. 72, núm. 4, pp. 1103-1119. DOI: 10.1093/sf/72.4.1103. DOI: https://doi.org/10.2307/2580294
  92. Singelmann, J., Y. Kamo, A.C. Acock y M.D. Grimes (1994), “Dual-earner families and the division of household labor: A comparative analysis of six industrial societies”, Acta Demographica, vol. 5, pp. 159-178. DOI: 10.1007/978-3-642-48799-6_12. DOI: https://doi.org/10.1007/978-3-642-48799-6_12
  93. Smock, P.J. (2000), “Cohabitation in the United States: An appraisal of research, themes, findings and implications”, Annual Review of Sociology, vol. 26, pp. 1-20. DOI: 10.1146/annurev.soc.26.1.1. DOI: https://doi.org/10.1146/annurev.soc.26.1.1
  94. Solís, P. (2004), “Cambios recientes en la formación de uniones consensuales en México”, en F. Lozano (coord.), El amanecer del siglo y la población mexicana, Cuernavaca-México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias, UNAM / Sociedad Mexicana de Demografía, pp. 351-370.
  95. Solís, P. (2013), “Las nuevas uniones libres en México: más tempranas e inestables, pero tan fecundas como los matrimonios”, Coyuntura Demográfica, vol. 3, núm. 4, pp. 31-36. Disponible en: http://www.academia.edu/6020872/Las_nuevas_uniones_libres_en_M%C3%A9xico_m%C3%A1s_tempranas_e_inestables_pero_tan_fecundas_como_los_matrimonios (17 de mayo de 2015).
  96. South, S.J. y G. Spitze (1994), “Housework in marital and nonmarital households”, American Sociological Review, vol. 59, núm. 3, pp. 327-347. DOI: 10.2307/2095937. DOI: https://doi.org/10.2307/2095937
  97. Sullivan, O. (2000), “The division of domestic labour: Twenty years of change?” Sociology, vol. 34, núm. 3, pp. 437-456. DOI: 10.1177/S0038038500000286. DOI: https://doi.org/10.1017/S0038038500000286
  98. Thornton, A., W.G. Axinn y D.H. Hill (1992), “Reciprocal effects of religiosity, cohabitation, and marriage”, American Journal of Sociology, vol. 98, núm. 3, pp. 628-51. DOI: 10.1086/230051. DOI: https://doi.org/10.1086/230051
  99. Treas, J. y T.O. Tai (2012), “Apron strings of working mothers: maternal employment and housework in cross-national perspective”, Social Science Research, vol. 41, núm. 4, pp. 833-842. DOI: 10.1016/j.ssresearch.2012.01.008. DOI: https://doi.org/10.1016/j.ssresearch.2012.01.008
  100. Wooldridge, J. (2002), Econometric Analysis of Cross-Section and Panel Data, Cambridge, MIT Press.

Artículos más leídos del mismo autor/a

Artículos similares

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.