Please ensure Javascript is enabled for purposes of website accessibility

Vol. 36 Núm. 2 (2021): 107, mayo-agosto
Artículos de investigación

Brecha de género en la participación laboral y el tipo de unión conyugal en Argentina

xml

PDF (Español)
xml

En línea (Español)
Jorge A. Paz
image/svg+xml Universidad de Salta, Instituto de Estudios Laborales y del Desarrollo Económico
Biografía
DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v36i2.1831

Publicado 2021-05-07

Palabras clave

  • usos del tiempo,
  • género,
  • participación económica,
  • Argentina.

Cómo citar

Paz, J. A. (2021). Brecha de género en la participación laboral y el tipo de unión conyugal en Argentina. Estudios Demográficos Y Urbanos, 36(2), 597–635. https://doi.org/10.24201/edu.v36i2.1831
Métricas
Vistas/Descargas
  • Resumen
    1202
  • PDF (español)
    554
  • En línea (español)
    189

Descargas

Derechos de autor 2021 Estudios Demográficos y Urbanos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Métrica

Resumen

En este artículo se analiza el posible efecto de la división de tareas dentro de los hogares conformados por parejas unidas y casadas sobre sus niveles e intensidades de participación en el mercado de trabajo. Con datos del Módulo de Uso del Tiempo, añadido a la Encuesta Anual de Hogares Urbanos del año 2013, se explora empíricamente la siguiente hipótesis: los hogares formados por parejas unidas distribuyen las tareas domésticas (no remuneradas) más igualitariamente que aquellos de parejas casadas, lo que conduce a una participación laboral más parecida tanto en incidencia como en intensidad de participación. Dicho de otra manera, mujeres y hombres casados tienden a una especialización mayor y, por lo tanto, se observa en estas parejas una brecha de participación entre géneros más amplia que la registrada entre mujeres y hombres unidos de hecho. 

xml

PDF (Español)
xml

En línea (Español)

Referencias

  1. Abraham, K. y Mackie, C. (eds.) (2005). Beyond the market: Designing nonmarket accounts for the United States. Panel to study the design of nonmarket accounts. Washington, D.C: National Research Council of the National Academies.
  2. Aguirre, R., García Sainz, C. y Carrasco, C. (2005). El tiempo, los tiempos, una vara de desigualdad. (Documento de trabajo, núm. 65). Serie Mujer y Desarrollo. Santiago de Chile: CEPAL. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/5936/1/S055367_es.pdf
  3. Arosio, L. (2017). Marriage, cohabitation and participation in domestic labor: Men and women in contemporary Italy. European Scientific Journal, 13(8), 236-249. https://eujournal.org/index.php/esj/article/view/8998/8563 DOI: https://doi.org/10.19044/esj.2017.v13n8p236
  4. Barg, K. y Beblo, M. (2012). Does “sorting into specialization”. Explain the differences in time use between married and cohabiting couples? An empirical application for Germany. Annals of Economics and Statistics, 105/106, 127-152. https://ideas.repec.org/a/adr/anecst/y2012i105-106p127-152.html DOI: https://doi.org/10.2307/23646459
  5. Baxter, J. (2005). To marry or not to marry: Marital status and the household division of labor. Journal of Family Issues, 26(3), 300-321. https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1177%2F0192513X04270473 DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X04270473
  6. Becker, G. (1965). A theory of allocation time. The Economic Journal, 75(299), 493-517. https://www.jstor.org/stable/2228949?seq=1#metadata_info_tab_contents DOI: https://doi.org/10.2307/2228949
  7. Becker, G. (1981). A treatise on the family. Londres: Harvard University Press.
  8. Bianchi, S., Lesnard, L., Nazio, T. y Raley, S. (2014). Gender and time allocation of cohabiting and married women and men in France, Italy, and the United States. Demographic Research, 31(8), 183-216. https://www.demographic-research.org/volumes/vol31/8/31-8.pdf DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2014.31.8
  9. Blair, S. y Lichter, T. (1991). Measuring the division of household labor: Gender segregation of housework among American couples. Journal of Family Issues, 12(1), 91-113. https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1177%2F019251391012001007 DOI: https://doi.org/10.1177/019251391012001007
  10. Blau, F., Ferber, M. y Winkler, A. (2014). The economics of the women, men, and work. Londres: Prentice Hall.
  11. Bloemen, H., Pasqua, S. y Stancanelli, E. (2010). An empirical analysis of the time allocation of Italian couples: Are they responsive? Review of Economics of the Household, 8(3), 345-369. https://link.springer.com/article/10.1007/s11150-009-9083-4 DOI: https://doi.org/10.1007/s11150-009-9083-4
  12. Browning, M., Chiappori, P. y Weiss, Y. (2014). Economics of the family. Nueva York: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139015882
  13. Bryant, K. y Zick, C. (2006). The economic organization of the household. Londres: Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9780511754395
  14. Cherlin, A. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66(4), 848-861. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/j.0022-2445.2004.00058.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.0022-2445.2004.00058.x
  15. Davis, S., Greenstein, T. y Gerteisen, J. (2007). Effects of union type on division of household labor: Do cohabiting men really perform more housework? Journal of Family Issues, 28(9), 1246-1272. https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1177%2F0192513X07300968 DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X07300968
  16. Domínguez-Folgueras, M. (2012a). La división del trabajo doméstico en las parejas españolas. Un análisis del uso del tiempo. Revista Internacional de Sociología, 70(1), 153-179. http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/439 DOI: https://doi.org/10.3989/ris.2009.08.26
  17. Domínguez-Folgueras, M. (2012b). Is cohabitation more egalitarian? The division of household labor in five European countries. Journal of Family Issues, 34(12), 1623-1646. https://hal-sciencespo.archives-ouvertes.fr/hal-01024517 DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X12464948
  18. Esplen, E. (2009). Género y cuidados: una mirada general. En Breve, Boletín de Bridge, 20. http://americalatinagenera.org/newsite/images/cdr-documents/publicaciones/enbrevegeneroycuidados2009.pdf
  19. Esquivel, V. (2009). Uso del tiempo en la Ciudad de Buenos Aires. Los Polvorines: Universidad Nacional de General Sarmiento.
  20. García, B. (2019). El trabajo doméstico y de cuidado: su importancia y principales hallazgos en el caso mexicano. Estudios Demográficos y Urbanos, 34(2), 237-267. https://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/article/view/1811/pdf DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v34i2.1811
  21. García, B. y De Oliveira, O. (2007). Trabajo extradoméstico y relaciones de género: una nueva mirada. En M. Gutiérrez (ed.), Género, familias y trabajo: rupturas y continuidades. Desafíos para la investigación política (pp. 49-87). Buenos Aires: Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales.
  22. Gronau, R. (1976). Leisure, home production and work. The theory of allocation of time revisited. Journal of Political Economy, 85(6), 1099-1123. https://www.jstor.org/stable/1837419?seq=1#metadata_info_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1086/260629
  23. Henkens, K., Grift, Y. y Siegers, J. (2002). Changes in female labour supply in the Netherlands 1989-1998: The case of married and cohabiting women. European Journal of Population, 18(1), 39-57. https://link.springer.com/article/10.1023/A:1013868021024 DOI: https://doi.org/10.1023/A:1013868021024
  24. Hoem, J. (2005). Why does Sweden have such high fertility? (Documento de Trabajo, WP-2005-009). Alemania: Max Planck Institute for Demographic Research. https://www.demogr.mpg.de/papers/working/wp-2005-009.pdf DOI: https://doi.org/10.4054/MPIDR-WP-2005-009
  25. International Labour Office. (ILO). (2017). World employment and social outlook: Trends for women 2017. Ginebra: International Labour Office. https://www.ilo.org/global/research/global-reports/weso/trends-for-women2017/lang--en/index.htm
  26. Killingsworth, R. y Heckman, J. (1986). Female labor supply: A survey. En O. Ashenfelter y R. Layard (eds.), Handbook of labor economics, vol. 1 (pp. 103-204). Amsterdam: North-Holland. DOI: https://doi.org/10.1016/S1573-4463(86)01005-2
  27. Kuperberg, A. (2012). Reassessing differences in work and income in cohabitation and marriage. Journal of Marriage and Family, 74(4), 688-707. https://www.jstor.org/stable/41678750?seq=1#metadata_info_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2012.00993.x
  28. Martínez, C., Miller, T. y Saad, P. (2013). Participación laboral femenina y bono de género en América Latina. (Documento de Proyecto, núm. LC/W.570). Santiago de Chile: CEPAL-CELADE. https://repositorio.cepal.org/bitstream/handle/11362/35897/1/S20131095_es.pdf
  29. Meggiolaro, S. (2014). Household labor allocation among married and cohabiting couples in Italy. Journal of Family Issues, 35(6), 851-876. https://www.researchgate.net/deref/http%3A%2F%2Fdx.doi.org%2F10.1177%2F0192513X13491409 DOI: https://doi.org/10.1177/0192513X13491409
  30. Paz, J. (2018). Ensayos sobre el bono de género en la Argentina. Factores internos y externos que determinan la participación económica femenina. (Tesis doctoral, Universidad Nacional de Córdoba). https://rdu.unc.edu.ar/handle/11086/6723
  31. Sánchez Peña, L. y Pérez Amador, J. (2016). Distintas o iguales: las diferencias en el trabajo doméstico de las parejas de doble ingreso entre las uniones libres y los matrimonios. Estudios Demográficos y Urbanos, 31(3), 593-634. https://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/article/view/11/pdf DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v31i3.11
  32. Shelton, B. y John, D. (1993). Does marital status make a difference? Journal of Family Issues, 14(3), 401-420. https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/019251393014003004 DOI: https://doi.org/10.1177/019251393014003004
  33. South, J. y Spitze, G. (1994). Housework in marital and nonmarital households. American Sociological Review, 59(3), 327-347. https://psycnet.apa.org/record/1995-40239-001 DOI: https://doi.org/10.2307/2095937
  34. Stewart, J. (2009). Tobit or not tobit? (Documento de Trabajo, núm. 4588). Alemania. Institute of Labor Economics. http://ftp.iza.org/dp4588.pdf DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.1515135
  35. Stiglitz, J., Sen, A. y Fitoussi, J. P. (2009). Report by the Commission on the Measurement of Economic Performance and Social Progress. https://www.researchgate.net/publication/258260767_Report_of_the_Commission_on_the_Measurement_of_Economic_Performance_and_Social_Progress_CMEPSP
  36. Torns, T. (2004). Las políticas de tiempo: un reto para las políticas del estado de bienestar. Trabajo. Revista Iberoamericana de Relaciones Laborales, 13, 145-164. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1039489 DOI: https://doi.org/10.33776/trabajo.v13i0.146

Artículos similares

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 > >> 

También puede Iniciar una búsqueda de similitud avanzada para este artículo.