Please ensure Javascript is enabled for purposes of website accessibility
Vol. 37 Núm. 1 (2022): 109, enero-abril
Artículos

Comparación y reto epistemológico en los estudios urbanos

Eftychia D. Bournazou Marcou
Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Arquitectura y Posgrado en Urbanismo
Biografía

Publicado 2022-03-03

Palabras clave

  • investigación urbana,
  • estrategia comparativa,
  • m´étodo dialéctico,
  • epistemología

Cómo citar

Bournazou Marcou, E. D. (2022). Comparación y reto epistemológico en los estudios urbanos. Estudios Demográficos y Urbanos, 37(1), 239–264. https://doi.org/10.24201/edu.v37i1.1968
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    725
  • PDF
    493
  • En línea
    117
  • EPUB
    12
  • Kindle
    16
  • Audio
    3

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Métrica

Resumen

El valor de la comparación como medio para la producción de conocimiento en la investigación urbana y su escasa presencia en la literatura latinoamericana justifica su revisión crítica. El artículo analiza las estrategias comparativas desarrolladas por Charles Tilly (1984), que resultan sin embargo ineficaces sin una sólida y fundamentada postura epistemológica. Algunas reflexiones sobre el pensamiento de Karel Kosik (1967), la totalidad concreta y la pseudoconcreción, y sobre las representaciones formales de Tilly (2004), sugieren puntos de apoyo que convierten a la comparación en una valiosa herramienta para acercarnos a lo propio desde otras miradas y revelar las facetas ocultas y la esencia de nuestra realidad.

Referencias

  1. Abu-Lughod, J. (2017). Global city formation in New York, Chicago and Los Angeles: An historical perspective. En X. Ren y R. Keil (coords.), The globalizing cities reader (pp. 83-89). Londres: Routledge. DOI: https://doi.org/10.4324/9781315684871-8
  2. Bournazou, E. (2018). Disputas por el espacio público en la planeación neoliberal. La conquista ciudadana de Tempelhof. Bitácora, 38, 30-41. http://www.revistas.unam.mx/index.php/bitacora/article/view/67058 DOI: https://doi.org/10.22201/fa.14058901p.2018.38.67058
  3. Brenner, N. (2001). World city theory, globalization and the comparative-historical method. Reflections on Janet Abu-Lughod’s interpretation of contemporary urban restructuring. Urban Affairs Review, 37(1), 124-147. https://www.lboro.ac.uk/gawc/rb/rb49.html
  4. Brenner, N. y Theodore, N. (2002). Cities and the geographies of actually existing neoliberalism. A Radical Journal of Geography, Antipode, 34(3), 349-379. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/1467-8330.00246 DOI: https://doi.org/10.1111/1467-8330.00246
  5. Colino, C. (2009). Método comparativo. En R. Reyes Román (dir.), Diccionario crítico de ciencias sociales. Terminología científico-social. Tomo I. (pp. 2037-2043) Madrid - Ciudad de México: Universidad Complutense de Madrid / Plaza y Valdés.
  6. Hardt, M. y Negri, A. (2001). Empire. Estados Unidos: Harvard University Press. DOI: https://doi.org/10.4159/9780674038325
  7. Harvey, D. (2003). Espacios de esperanza. Madrid: Akal.
  8. Harvey, D. (2004). The new imperialism: Accumulation by dispossession. Socialist Register, 40, 63-87. https://socialistregister.com/index.php/srv/article/view/5811
  9. Harvey, D. (2007). Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal.
  10. Johnson-Schlee, S. (2019). What would Ruth Glass do? London: Aspects of change as a critique of urban epistemologies. City, 23(1), 97-106. https://www.tandfonline.com/doi/citedby/10.1080/13604813.2019.1575119?scroll=top&needAccess=true DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2019.1575119
  11. Kosik, K. (1967). Dialéctica de lo concreto. Ciudad de México: Grijalbo.
  12. Lees, L. (2018). Comparative urbanism in gentrification studies: Fashion or progress? En L. Lees y M. Phillips (eds.), Handbook of gentrification studies (pp. 49-62). Cheltenham, Reino Unido – Northhampton, MA, Estados Unidos: Edward Elgar. DOI: https://doi.org/10.4337/9781785361746.00012
  13. Loftus, A. (2018). Planetary concerns. City, 22(1), 88-95. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13604813.2018.1434304 DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2018.1434304
  14. Madden, D. (2015). There is a politics of urban knowledge because urban knowledge is political: A rejoinder to debating urban studies in 23 steps. City, 19(2-3), 297-302. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13604813.2015.1024056 DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2015.1024056
  15. Massey, D. (1993). Questions of locality. Geography, 78(2), 142-149. http://www.jstor.org/stable/40572496 DOI: https://doi.org/10.3171/jns.1993.78.1.0142
  16. McFarlane, C. (2010). The comparative city: Knowledge, learning, urbanism. International Journal of Urban and Regional Research, 34(4), 725-742. https://www.academia.edu/23126214/The_Comparative_City_Knowledge_Learning_Urbanism DOI: https://doi.org/10.1111/j.1468-2427.2010.00917.x
  17. Meagher, S. (2015). The politics of urban knowledge. City, 19(6), 801-819. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13604813.2015.1090183 DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2015.1090183
  18. Menéndez, A. (2018). La interpretación realizada por Enrique Dussel sobre el método dialéctico de Karl Marx. Economía y Desarrollo, 145(1-2), 92-121. https://www.redalyc.org/pdf/4255/425541314004.pdf
  19. Mignolo, W. (2016). La razón postcolonial: herencias coloniales y teorías postcoloniales. Revista Chilena de Literatura, 47, 92-114. https://revistaliteratura.uchile.cl/index.php/RCL/article/view/39564
  20. Newman, P. y Kenworthy, J. (1999). Sustainability and cities: Overcoming automobile dependence. Washington, D.C.: Island Press.
  21. Nijman, J. (2007). Introduction. Comparative urbanism. Journal Urban Geography, 28(1), 1-6. https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.2747/0272-3638.28.1.1 DOI: https://doi.org/10.2747/0272-3638.28.1.1
  22. UN-Habitat (2013). Planning and design for sustainable urban mobility: Global report on human settlements 2013. Abingdon, Reino Unido: Taylor and Francis. https://www.sdgfund.org/planning-and-design-sustainable-urban-mobility-global-report-human-settlements-2013 DOI: https://doi.org/10.4324/9781315857152
  23. Osorio, J. (2004). Crítica de la ciencia vulgar. Sobre epistemología y método en Marx. Revista de Debate y Crítica Marxista, Herramienta, 26, 57-75. https://herramienta.com.ar/articulo.php?id=461
  24. Pickvance, C. (2001). Four varieties of comparative analysis. Journal of Housing and the Built Environment, 16(1), 7-28. https://www.jstor.org/stable/41107161?seq=1#metadata_info_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1023/A:1011533211521
  25. Poulantzas, N. (1974). La dialéctica hegeliana-marxista y la lógica jurídica moderna. Liberación y Derecho, 1(1), 69-81. https://www.marxists.org/espanol/poulantzas/1974/0001.htm
  26. Robinson, J. (2014). Introduction to a virtual issue on comparative urbanism. International Journal of Urban and Regional Research, 1-13. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/1468-2427.12171 DOI: https://doi.org/10.1111/1468-2427.12171
  27. Robinson, J. (2016). Ciudades en un mundo de ciudades: el gesto comparativo. Andamios. Revista de Investigación Social, 13(32) 163-210. https://www.redalyc.org/pdf/628/62847468008.pdf DOI: https://doi.org/10.29092/uacm.v13i32.529
  28. Schafran, A. (2015). The future of the urban academy. City, 19(2-3), 303-305. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/13604813.2015.1024072 DOI: https://doi.org/10.1080/13604813.2015.1024072
  29. Tilly, C. (1984). Big structures, large processes, huge comparisons. Nueva York: Russell Sage Foundation.
  30. Tilly, C. (2004). Observations of social processes and their formal representations. Sociological Theory, 22(4), 595-602. https://journals.sagepub.com/doi/10.1111/j.0735-2751.2004.00235.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.0735-2751.2004.00235.x
  31. Tzanetatos, D. (2018). ZMVM: el uso y la adquisición del automóvil en la era de la movilidad sostenible. En P. Fernández Silva, M. Suárez Lastra y H. Quiroz Rothe (coords.), La movilidad en la Ciudad de México (pp. 69-90). Ciudad de México: UNAM.
  32. Wallerstein, I. (1986). Big structures, large processes, huge comparisons. American Journal of Sociology, 91(4), 981-984. https://www.journals.uchicago.edu/doi/pdf/10.1086/228360 DOI: https://doi.org/10.1086/228360
  33. Ward, K. (2010). Towards a relational comparative approach to the study of cities. Progress in Human Geography, 34(4), 471-487. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0309132509350239 DOI: https://doi.org/10.1177/0309132509350239