Territorialización del capital social: apropiación forestal comunitaria en la frontera entre Tabasco y Chiapas

Mauricio Pablo Cervantes Salas, Adriana Aguilar Rodríguez, Daniel María López López, Aristides Saavedra Guerrero

Resumen


Formar capital social para la apropiación colectiva favorece la conservación de los ecosistemas forestales de propiedad social. En México, la propiedad social alberga 60% de los ecosistemas forestales, y en éstos coexisten mezclas individuales y colectivas de apropiación. Mediante la acción colectiva, se estudió la organización del trabajo, los lazos de parentesco inscritos en ella y su expresión en ámbitos individuales y colectivos en cinco ejidos de Tabasco y Chiapas, con objeto de examinar la territorialización del capital social para la apropiación forestal comunitaria. Los resultados reflejan un incipiente proceso de construcción del capital social para la acción colectiva y una estructura comunitaria fragmentada.

Palabras clave


capital social; organización familiar del trabajo; apropiación individual; apropiación colectiva; ecosistemas forestales; ejidos

Texto completo:

PDF HTML

Referencias


Álvarez, P. (2006). Los recursos de uso común en México: un acercamiento conceptual. Gaceta Ecológica, 80, 5-17. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=53908001

Baca, N. (2002). Experiencias y significados del contexto del hogar en la relación trabajo doméstico-extradoméstico. Papeles de Población, 8(32), 199-243. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11203208

Barton, D., Merino, L. y Barry, D. (2007). El manejo comunitario en sentido estricto: las empresas forestales comunitarias de México. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (eds.), Los bosques comunitarios de México. Manejo sustentable de paisajes forestales (pp. 21-49). Ciudad de México: Instituto Nacional de Ecología / Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

Boege, E. (2008). El patrimonio biocultural de los pueblos indígenas de México. Hacia la conservación in situ de la biodiversidad y agrodiversidad en los territorios indígenas. Ciudad de México: Instituto Nacional de Antropología e Historia / Comisión Nacional para el Desarrollo de los Pueblos Indígenas.

Burt, R. (1982). Towards a structural theory of action. Network models of social structure, perception and action. Estados Unidos: Academic Press.

Burt, R. (1997). The contingent value of social capital. Administrative Science Quarterly, 42(2), 339-365. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/2393923.pdf?refreqid=search%3Af98be97bc9cc855f3f09cd1ebbaf2061

Camarena, R. (2003). Repensando a la familia: algunas aportaciones de la perspectiva de género. Estudios Demográficos y Urbanos, 18(2), 255-297. Recuperado de http://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/article/view/1163/1156

Cante, F. (2007). Acción colectiva, metapreferencias y emociones. Cuadernos de Economía, 26(47), 151-174. Recuperado de http://www.fce.unal.edu.co/media/files/cuadernos/47/v26n47_cante_2007.pdf

Chapela, F. (2007). El manejo forestal comunitario indígena en la Sierra de Juárez, Oaxaca. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (eds.), Los bosques comunitarios de México. Manejo sustentable de paisajes forestales (pp. 123-146). Ciudad de México: Instituto Nacional de Ecología / Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

Cortés, F. (1990). La importancia analítica del ámbito doméstico. En G. de la Peña, J. M. Durán, A. Escobar y J. García de Alba (comps.), Crisis, conflicto y sobrevivencia: estudios sobre la sociedad urbana en México (pp. 415-438). Guadalajara: Universidad de Guadalajara.

De Oliveira, O. y Ariza, M. (1999). Trabajo, familia y condición femenina: una revisión de las principales perspectivas de análisis. Papeles de Población, 5(20), 89-127. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=11202005

Durán-Medina, E., Mas, J. F. y Velázquez, A. (2007). Cambios en las coberturas de vegetación y usos del suelo en regiones con manejo forestal comunitario y áreas naturales protegidas de México. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (eds.), Los bosques comunitarios de México. Manejo sustentable de paisajes forestales (pp. 267-299). Ciudad de México: Instituto Nacional de Ecología / Secretaría de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca.

Fernández-Huerga, E. (2010). La teoría de la segmentación del mercado de trabajo: enfoques, situación actual y perspectivas de futuro. Investigación Económica, 69(273), 115-150. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=60114744004

Flap, H. D. (1991). Social capital in the reproduction of inequality. Comparative Sociology of Family, Health and Education, 20, 6179-6202.

Granovetter, M. (1973). The strength of weak ties. American Journal of Sociology, 78(6), 1360-1380. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/2776392.pdf?refreqid=search%3A94c9effdb6aab10911fdc8329502ef83

Granovetter, M. (1983). The strength of weak ties: A network theory revisited. Sociological Theory, 1, 201-233. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/202051.pdf?refreqid=search%3A94c9effdb6aab10911fdc8329502ef83

Haesbaert, R. (2011). El mito de la desterritorialización. Del “fin de los territorios” a la multiterritorialidad. Ciudad de México: Siglo XXI.

Hardin, J. (1968). The tragedy of commons. Science, 162(3859), 1243-1248. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/1724745.pdf?refreqid=excelsior%3Aa8da907ee6d676a92668b33555f1dfc4

Hinojosa, J. (1981). Formas de tenencia de la tierra en México. Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, 13(1), 613-623. Recuperado de https://revistas-colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/juridica/article/view/10905/9977

INEGI. (2010). Marco conceptual del Censo de Población y Vivienda 2010. Aguascalientes, México: Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Recuperado de http://www.beta.inegi.org.mx/app/biblioteca/ficha.html?upc=702825002392

Leigh, P. (2007). Nuevas estrategias organizativas en el manejo comunitario de bosques en Durango, México. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (eds.), Los bosques comunitarios de México. Manejo sustentable de paisajes forestales (pp.163-194). Ciudad de México: Instituto Nacional de Ecología.

Ley de Desarrollo Forestal Sustentable. (2003). Ley de Desarrollo Forestal Sustentable. Diario Oficial de la Federación, 25 de febrero. Recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=705172&fecha=25/02/2003

Lin, N. (1982). Social resources and instrumental action. En P. V. Marsden y N. Lin (eds.), Social structure and network analysis (pp. 131-145). Estados Unidos: Sage.

Lira, L. F. (1975). Introducción al estudio de la familia y los hogares en América Latina (Documento de Trabajo, núm. 10, serie OI-Celade). Santiago de Chile: Centro Latinoamericano de Demografía. Recuperado de http://repositorio.cepal.org/handle/11362/7939

Marsden, P. (1983). Restricted access in networks and models of power. The American Journal of Sociology, 88(4), 686-717. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/2779481.pdf?refreqid=excelsior%3Aa8f0afa1276d4b846b2704e3c6eecbfb

McKean, M. (2000). Common property: What is it, what is it good for, and what makes it work? En C. Gibson, M. A. McKean y E. Ostrom (eds.), People and forests: Communities, institutions, and governance (pp. 27-55). Cambridge, MA: MIT Press.

Merino, L. (2004). Conservación o deterioro. El impacto de las políticas públicas en las instituciones comunitarias y en los usos de los bosques. Ciudad de México: Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales / Instituto Nacional de Ecología / Consejo Civil Mexicano para la Agricultura Sostenible, A.C.

Merino, L. y Martínez, A. (2014). A vuelo de pájaro: las condiciones de las comunidades con bosque templados en México. Ciudad de México: Comisión Nacional para el Uso de la Biodiversidad, Conabio.

Olson, M. (1992). La lógica de la acción colectiva. En A. Batlle i Rubio (coord.), Diez textos básicos de ciencia política (pp. 203-220). Barcelona: Ariel.

Ostrom, E. (2000). El gobierno de los bienes comunes. La evolución de las instituciones de acción colectiva. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México, Centro Regional de Investigaciones Multidisciplinarias.

Ostrom, E. (2002). Reformulating the commons. Ambiente & Sociedade, 10, 5-25. Recuperado de https://dx.doi.org/10.1590/S1414-753X2002000100002

Ostrom, E. (2015). Comprender la diversidad institucional. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica / Universidad Nacional Autónoma de México.

Ostrom, E. y Ahn, T. K. (2003). Una perspectiva del capital social desde las ciencias sociales: capital social y acción colectiva. Revista Mexicana de Sociología, 65(1), 155-233. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/rms/v65n1/v65n1a5.pdf

Patiño, L. I. (2002). Población y manejo de comunitario de recursos naturales: el caso del municipio de Nuevo Zoquiapam. Estudios Agrarios, 21, 59-98. Recuperado de http://www.pa.gob.mx/publica/rev_21/LIBRO%202-21.pdf

Pérez, M. (2004). Las tierras de uso común en ejidos certificados. Estudios Agrarios, 25, 235-246. Recuperado de http://www.pa.gob.mx/publica/rev_25/Marco%20Antonio%20Pérez.pdf

Pizarro, N. (1998). Tratado de metodología de las ciencias sociales. Madrid: Siglo XXI.

Portales, L. (2013). El estudio del capital social de los hogares por medio de redes personales. Revista Hispana para el Análisis de Redes Sociales, 24(2), 80-108. Recuperado de https://revistes.uab.cat/redes/article/view/v24-n2-portales/pdf-es

Portes, A. (2009). Las instituciones en el desarrollo latinoamericano. Ciudad de México: Siglo XXI.

Putnam, R. (1994). Social capital and public affairs. Bulletin of the American Academy of Arts and Sciences, 47(8), 5-19. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/3824796.pdf?refreqid=excelsior%3A88a1f8e87bdd59e27570aeb7975159c7

Rau, V. (2006). La sociología de los mercados laborales en los estudios sobre el empleo agrícola. Gaceta Laboral, 12(3), 357-385. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33612304

Robles, H. (2005). Los tratos agrarios. La vía campesina de acceso a la tierra. La experiencia de San Ildefonso Tultepec. México: Centro de Estudios para el Desarrollo Rural Sustentable y la Soberanía Sustentable / Secretaría de la Reforma Agraria / Cámara de Diputados, LIX Legislatura.

Ruiz, J. I. (2003). Metodología de la investigación cualitativa. Bilbao: Universidad de Deusto.

Saavedra, A., López, D. y Castellanos, L. (2015). Cobertura vegetal y uso del suelo, zonificación y ordenación ambiental de la región fronteriza de Tabasco y Chiapas (Documento de Investigación). Ciudad de México: CentroGeo / Gobierno de Tabasco. Recuperado de https://centrogeo.repositorioinstitucional.mx/jspui/handle/1012/30

Schlanger, E. y Ostrom, E. (1992). Property-rights regimes and natural resources: A conceptual analysis. Land Economics, 68(3), 249-262. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/3146375.pdf?refreqid=excelsior%3A289ba1103187e1933c18301b7f8ad6ec

Schneider, S. y Peyré, I. G. (2006). Territorio y enfoque territorial: de las referencias cognitivas a los aportes aplicados al análisis de los procesos sociales rurales. En M. Manzanal, G. Neiman y M. Lattuada (comps.), Desarrollo rural: organizaciones, instituciones y territorios (pp. 71-101). Buenos Aires: Centro Integral Comunicación, Cultura y Sociedad.

Smith, H. (2000). Semicommon property rights and scattering in the open fields. The Journal of Legal Studies, 29(1), 131-169. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/pdf/10.1086/468066.pdf?refreqid=excelsior%3A65e61d7e9ecb524eb3028cded3552fee

Tapinos, G. (1994). Crecimiento demográfico y crecimiento económico. En B. Zenteno y E. Ramírez (eds.), Políticas de población en Centroamérica, el Caribe y México (pp. 65-72). Ciudad de México: Instituto Nacional de Administración Pública de Guatemala / Instituto de Investigaciones Sociales de la Universidad Autónoma de México / Programa Latinoamericano de Actividades en Población.

Tarrés, M. L. (1992). Perspectivas analíticas en la sociología de la acción colectiva. Estudios Sociológicos, 10(30), 735-757. Recuperado de http://estudiossociologicos.colmex.mx/index.php/es/article/view/946/946

Torrado, S. (1981). Sobre los conceptos de estrategias familiares de vida y procesos de reproducción de la fuerza de trabajo: notas teórico-metodológicas. Demografía y Economía, 15(2), 204-233. Recuperado de http://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/article/view/512/505

Torrado, S. (2003). Historia de la familia en la Argentina moderna (1870-2000). Buenos Aires: Ediciones de la Flor

Torres, L., Ortega, S., Garrido, A. y Reyes, A. (2008). Dinámica familiar en familias con hijos e hijas. Revista Intercontinental de Psicología y Educación, 10(2), 31-56. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=80212387003

Tuirán, R. (1996). Introducción. En M. López Barajas (comp.), Hogares, familias: desigualdad, conflicto, redes solidarias y parentales (pp. 1-5). Ciudad de México: Sociedad Mexicana de Demografía.

Vergara, R. (2010). Introducción. En R. Vergara (comp.), Organización e instituciones (pp. 17-47). Ciudad de México: Siglo XXI.

Warman, A. (2001). El campo mexicano en el siglo XX. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Wilshusen, P. (2007). ¿Adaptación o fracaso colectivo? El surgimiento de “grupos de trabajo” en dos ejidos forestales de Quintana Roo, México. En D. Bray, L. Merino y D. Barry (eds.), Los bosques comunitarios de México. Manejo sustentable de paisajes forestales (pp. 195-230). Ciudad de México: Instituto Nacional de Ecología.

Wróblewski, J. (1988). La propiedad: tipología, axiología y política en el marco socialista. Crítica Jurídica. Revista Latinoamericana de Política, Filosofía y Derecho, 8, 49-58. Recuperado de http://historico.juridicas.unam.mx/publica/librev/rev/critica/cont/8/teo/teo4.pdf




DOI: http://dx.doi.org/10.24201/edu.v35i1.1846

Métricas de artículo

Vistas Resumen.
Número total de vistas al resumen de este artículo.
a description of the source 864
Esta revista








Cargando métricas ...

Metrics powered by PLOS ALM

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.


Licencia de Creative Commons
Este obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional.

 

Información legal

ESTUDIOS DEMOGRÁFICOS Y URBANOS, vol. 35, núm. 2 (104), mayo-agosto, 2020, es una publicación electrónica cuatrimestral editada por El Colegio de México, A.C., con domicilio en Carretera Picacho Ajusco núm. 20, col. Ampliación Fuentes del Pedregal, alcaldía Tlalpan, C.P. 14110, Ciudad de México, tel. +52 (55) 5449 3031, página web: www.colmex.mx, correo electrónico: ceddurev@colmex.mx. Editor responsable: Manuel Ángel Castillo. Reserva de Derechos al Uso Exclusivo: 04-2016-031810381800-203, ISSN impreso: 0186-7210, ISSN electrónico: 2448-6515, ambos otorgados por el Instituto Nacional del Derecho de Autor. Responsable de la última actualización de este número: Leticia Argüelles, Carretera Picacho Ajusco núm. 20, col. Ampliación Fuentes del Pedregal, alcaldía Tlalpan, C.P. 14110, Ciudad de México. Fecha de última modificación, 26 de marzo de 2020.

El contenido de los artículos publicados es responsabilidad de cada autor y no representa el punto de vista de El Colegio de México, A.C. Se autoriza cualquier reproducción parcial o total de los contenidos o imágenes de la publicación, incluido el almacenamiento electrónico, siempre y cuando sea sin fines de lucro o para usos estrictamente académicos, citando invariablemente la fuente sin alteración del contenido y dando los créditos autorales.

Licencia de Creative Commons Licencia de Creative Commons Esta obra está bajo una licencia de Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 4.0 Internacional