Please ensure Javascript is enabled for purposes of website accessibility

Vol. 34 Núm. 3 (2019): 102, septiembre-diciembre
Artículos

La conformación de hogares con hijos en México: el papel del ingreso, la edad y la desigualdad salarial

xml xml
  • Ignacio Ibarra López
Ignacio Ibarra López
Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Monterrey, campus Puebla
Biografía
DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v34i3.1762

Publicado 2019-09-09

Palabras clave

  • hogar monoparental,
  • fertilidad,
  • desigualdad de ingresos,
  • matrimonio

Cómo citar

Ibarra López, I. (2019). La conformación de hogares con hijos en México: el papel del ingreso, la edad y la desigualdad salarial. Estudios Demográficos y Urbanos, 34(3), 535–567. https://doi.org/10.24201/edu.v34i3.1762
Metrics
Vistas/Descargas
  • Resumen
    2867
  • PDF
    885
  • En línea
    1205

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Derechos de autor 2019 Estudios Demográficos y Urbanos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-SinDerivadas 4.0.

Métrica

Resumen

Se utilizan datos de la Encuesta Nacional de Ingresos y Gastos de los Hogares en México de diferentes años (2006, 2008, 2010, 2012 y 2014) para conocer el efecto del ingreso y la edad en la forma en cómo se conforman hogares con hijos en México de acuerdo con el tipo de jefatura (hombre o mujer). Un primer hallazgo es que se prefiere generar hogares tradicionales donde las personas se casan para tener hijos. Adicionalmente, se reporta un fuerte vínculo de la desigualdad de ingresos entre mujeres y hombres y el establecimiento de un hogar tradicional.

xml xml

Referencias

  1. Ariza, M. y De Oliveira, O. (2006). Regímenes sociodemográficos y estructura familiar: los escenarios cambiantes de los hogares mexicanos. Estudios Sociológicos, 24(70), 3-30. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/40421023?seq=2#page_scan_tab_contents
  2. Becker, G. S. (1974). A theory of marriage. In economics of the family: Marriage, children, and human capital. Cambridge, MA: UMI.
  3. Becker, G. (1981). A treatise on the family. Cambridge, MA: Harvard University Press.
  4. Becker, G. S. y Lewis, H. G. (1973). On the interaction between the quantity and quality of children. Journal of Political Economy, 81(2), S279-S288. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/1840425?seq=1#page_scan_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1086/260166
  5. Bergstrom, T. (1989). A fresh look at the rotten kid theorem and other household mysteries. Journal of Political Economy, 97(5), 1138-1159. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/1831889?seq=1#page_scan_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1086/261646
  6. Billingsley, S. (2011). Second and third births in Armenia and Moldova: An economic perspective of recent behavior and current preferences. European Journal of Population, 27(2), 125-155. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s10680-011-9229-y DOI: https://doi.org/10.1007/s10680-011-9229-y
  7. Blake, J. (1968). Are babies consumer durables? A critique of the economic theory of reproductive motivation. Population Studies, 22(1), 5-25. Recuperado de https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00324728.1968.10405523?needAccess=true DOI: https://doi.org/10.2307/2173350
  8. Bongaarts, J. (2003). Completing the fertility transition in the developing world: The role of educational differences and fertility preferences. Population Studies, 57(3), 321-336. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/3595729?seq=1#page_scan_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1080/0032472032000137835
  9. Browning, M., Chiappori, P. A. y Weiss, Y. (2014). Economics of the family. Cambridge University Press. DOI: https://doi.org/10.1017/CBO9781139015882
  10. Carbone, J. y Cahn, N. (2014). Marriage markets: How inequality is remaking the American family. Oxford University Press.
  11. Consejo Nacional de Población (Conapo) (2009). Informe de ejecución del Programa de Acción de la Conferencia Internacional sobre la Población y el Desarrollo, 1994-2009. Recuperado de http://www.conapo.gob.mx/es/CONAPO/Informe_de_Ejecucion_Programa_de_Accion_de_la_Conferencia_Internacional_sobre_la_Poblacion_y_el_Desarrollo_1994-2009
  12. González de la Rocha, M. (1999). Hogares de jefatura femenina en México: patrones y formas de vida. En M. González de la Rocha (ed.), Divergencias del modelo tradicional: hogares de jefatura femenina en América Latina (pp. 125-151). Ciudad de México: CIESAS / SEP / Conacyt / Plaza y Valdés.
  13. Díaz, P. I. U. (2007). Familias monoparentales con jefatura femenina, una de las expresiones de las familias contemporáneas. Revista Tendencias y Retos, 12, 81-90. Recuperado de http://www.ts.ucr.ac.cr/binarios/revistas/co/rev-co-tendencias-0012-05.pdf
  14. DiPrete, T. A. y Buchmann, C. (2006). Gender-specific trends in the value of education and the emerging gender gap in college completion. Demography, 43(1), 1-24. Recuperado de https://link.springer.com/content/pdf/10.1353%2Fdem.2006.0003.pdf DOI: https://doi.org/10.1353/dem.2006.0003
  15. Edin, K. (2000). What do low-income single mothers say about marriage? Social Problems, 47(1), 112-133. Recuperado de https://academic.oup.com/socpro/article/47/1/112/1619375?searchresult=1 DOI: https://doi.org/10.1525/sp.2000.47.1.03x0282v
  16. Edin, K. y Kefalas, M. (2011). Promises I can keep: Why poor women put motherhood before marriage. Berkeley, CA: University of California Press.
  17. Ellwood, D. T. y Jencks, C. (2004). The spread of single-parent families in the United States since 1960. Cambridge, MA: Harvard University, John F. Kennedy School of Government. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.517662
  18. Esteinou, R. (2014). Fragilidad y recomposición de las relaciones familiares. A manera de introducción. Desacatos. Revista de Antropología Social, 2, 11-26. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/desacatos/n2/n2a2.pdf
  19. García, B. y Rojas, O. (2002). Los hogares latinoamericanos durante la segunda mitad del siglo XX. Una perspectiva sociodemográfica. Estudios Demográficos y Urbanos, 17(2), 261-288. Recuperado de http://estudiosdemograficosyurbanos.colmex.mx/index.php/edu/article/view/1139/1132 DOI: https://doi.org/10.24201/edu.v17i2.1139
  20. Gerster, M., Keiding, N., Knudsen, L. B. y Strandberg-Larsen, K. (2007). Education and second birth rates in Denmark 1981-1994. Demographic Research, 17, 181-210. Recuperado de https://www.demographic-research.org/volumes/vol17/8/17-8.pdf DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2007.17.8
  21. Gibson-Davis, C. (2011). Mothers but not wives: The increasing lag between nonmarital births and marriage. Journal of Marriage and Family, 73(1), 264-278. Recuperado de https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1741-3737.2010.00803.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2010.00803.x
  22. González, E. y Molina, T. (2007). Características de la maternidad adolescente de madres a hijas. Revista Chilena de Obstetricia y Ginecología, 72(6), 374-382. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/rchog/v72n6/art04.pdf DOI: https://doi.org/10.4067/S0717-75262007000600004
  23. Hakim, C. (2000). Work-lifestyle choices in the 21st century: Preference theory. Oxford University Press.
  24. Hakim, C. (2003). A new approach to explaining fertility patterns: Preference theory. Population and Development Review, 29(3), 349-374. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/3115278?seq=1#page_scan_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1111/j.1728-4457.2003.00349.x
  25. Hakim, C. (2006). Women, careers, and work-life preferences. British Journal of Guidance and Counselling, 34(3), 279-294. Recuperado de https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03069880600769118?scroll=top&needAccess=true DOI: https://doi.org/10.1080/03069880600769118
  26. Hayford, S. R. y Guzzo, K. B. (2011). The myth of the middle-class single mother: Decomposing demographic change in nonmarital fertility, 1988-2008 (Working Paper Series, 2011-09). Bowling Green State University, Center for Family and Demographic Research.
  27. Kreyenfeld, M. (2002). Time-squeeze, partner effect or self-selection? An investigation into the positive effect of women’s education on second birth risks in West Germany. Demographic Research, 7(2), 15-48. Recuperado de https://www.demographic-research.org/volumes/vol7/2/7-2.pdf DOI: https://doi.org/10.4054/DemRes.2002.7.2
  28. Landero, R. (2001). Las familias monoparentales: sus características y tipología. Revista de Ciencias Sociales, 4(90-91), 9-23. Recuperado de http://www.redalyc.org/pdf/153/15318269012.pdf
  29. Lappegård, T. y Rønsen, M. (2005). The multifaceted impact of education on entry into motherhood. European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie, 21(1), 31-49. Recuperado de https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs10680-004-6756-9.pdf DOI: https://doi.org/10.1007/s10680-004-6756-9
  30. Liefbroer, A. C. y Corijin, M. (1999). Who, what, where, and when? Specifying the impact of educational attainment and labour force participation on family formation. European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie, 15(1), 45-75. Recuperado de https://link.springer.com/content/pdf/10.1023%2FA%3A1006137104191.pdf DOI: https://doi.org/10.1023/A:1006137104191
  31. Lindbeck, A. y Weibull, J. W. (1988). Altruism and time consistency: The economics of fait accompli. Journal of Political Economy, 96(6), 1165-1182. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/1831946?seq=1#page_scan_tab_contents DOI: https://doi.org/10.1086/261582
  32. Liu, J. (2015). Does the rise of inequality of income –as measured by Gini coefficient have a negative effect on the marriage rate? Evidence of assortive mating in USA using fixed-effect model. Journal of Applied Economics & Business Research, 5(2), 74-84. Recuperado de http://www.aebrjournal.org/uploads/6/6/2/2/6622240/jaebr-2015-74.pdf
  33. Long, J. S. y Freese, J. (2006). Regression models for categorical dependent variables using Stata. College Station, TX: Stata Press.
  34. López, M. P. e Izazola, H. (1994). El perfil censal de los hogares y las familias en México. Monografías censales de México. Ciudad de México: INEGI / Secretaría de Salud / UNAM.
  35. López-Ruiz, L., Esteve, A. y Cabré, A. (2009). Uniones consensuales y matrimonios en América Latina: ¿dos patrones de homogamia educativa? Papeles de Población, 15(60), 09-40. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v15n60/v15n60a2.pdf
  36. Martin, T. C. y Juárez, F. (1995). The impact of women’s education on fertility in Latin America: Searching for explanations. International Family Planning Perspectives, 21(1), 52-80. Recuperado de https://www.jstor.org/stable/2133523?seq=6#page_scan_tab_contents DOI: https://doi.org/10.2307/2133523
  37. Meron, M. y Widmer, I. (2002). Unemployment leads women to postpone the birth of their first child. Population, 57(2), 301-330. Recuperado de https://www.persee.fr/doc/pop_1634-2941_2002_num_57_2_18394 DOI: https://doi.org/10.3917/pope.202.0301
  38. Nicoletti, C. y Tanturri, M. (2008). Differences in delaying motherhood across European countries: Empirical evidence form the ECHP. European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie, 24(2), 157-183. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1007/s10680-008-9161-y DOI: https://doi.org/10.1007/s10680-008-9161-y
  39. Piani, G. (2003). ¿Quién se casa con quién? Homogamia educativa en las parejas de Montevideo y Zona Metropolitana (Documento de trabajo, 13-03). Recuperado de https://www.colibri.udelar.edu.uy/jspui/bitstream/123456789/1986/1/DT%20E%202003-13.pdf
  40. Rivas, A. M., Jociles, M. I. y Moncó, B. (2011). Las madres solteras por elección. ¿Ciudadanas de primera y madres de segunda? Revista Internacional de Sociología, 69(1), 121-142. Recuperado de http://revintsociologia.revistas.csic.es/index.php/revintsociologia/article/view/360/366 DOI: https://doi.org/10.3989/ris.2009.06.27
  41. Smith-Battle, L. (2000). The vulnerabilities of teenage mothers: Challenging prevailing assumptions. Advances in Nursing Science, 23(1), 29-40. Recuperado de https://journals.lww.com/advancesinnursingscience/Abstract/2000/09000/The_Vulnerabilities_of_Teenage_Mothers_.7.aspx DOI: https://doi.org/10.1097/00012272-200009000-00007
  42. Thornton, A. y Young-DeMarco, L. (2001). Four decades of trends in attitudes toward family issues in the United States: The 1960s through the 1990s. Journal of Marriage and Family, 63(4), 1009-1037. Recuperado de https://onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1111/j.1741-3737.2001.01009.x DOI: https://doi.org/10.1111/j.1741-3737.2001.01009.x
  43. Torche, F. (2010). Educational assortative mating and economic inequality: A comparative analysis of three Latin American countries. Demography, 47(2), 481-502. Recuperado de https://link.springer.com/article/10.1353/dem.0.0109 DOI: https://doi.org/10.1353/dem.0.0109
  44. Torche, F. (2015). Intergenerational mobility and gender in Mexico. Social Forces, 94(2), 563-587. Recuperado de https://academic.oup.com/sf/article/94/2/563/2583798 DOI: https://doi.org/10.1093/sf/sov082
  45. Tuirán, R. (1993). Vivir en familia: hogares y estructura familiar en México, 1976-1987. Comercio Exterior, 43(7), 662-676. Recuperado de http://revistas.bancomext.gob.mx/rce/magazines/248/8/RCE8.pdf
  46. Welti Chanes, C. (2000). Análisis demográfico de la fecundidad adolescente en México. Papeles de Población, 6(26), 43-87. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/pp/v6n26/v6n26a4.pdf
  47. Vitali, A., Billari, F. C., Prskawetz, A. y Testa, M. R. (2009). Preference theory and low fertility: A comparative perspective. European Journal of Population / Revue Européenne de Démographie, 25(4), 413-438. Recuperado de https://link.springer.com/content/pdf/10.1007%2Fs10680-009-9178-x.pdf DOI: https://doi.org/10.1007/s10680-009-9178-x